Ylläoleva otsikko kuvannee käsitystäni siitä, mitä keskiverto historiajulkaisu tätä nykyä pitää sisällään. Tieteen Kuvalehti, kaiken maailman historialehdet ja muut vastaavat kierrättävät samoja aiheita.
TUTANKHAMONIN HAUTA!
HITLERIN LÄHIMMÄT KÄTYRIT!
TORINON KÄÄRINLIINA: HUIJAUS VAI JEESUKSEN KASVOT?
PITIVÄTKÖ VIIKINGIT SARVIKYPÄRIÄ?
GIZAN PYRAMIDIT!
LAURI TÖRNI, SYNTYNYT SOTILAAKSI!
CEASARIN SALAMURHA!
VIELÄ LISÄÄ HITLERIN KÄTYREITÄ!
NAISET EIVÄT OLLEETKAAN AVUTTOMIA LYLLERÖITÄ HISTORIASSA!
HITLERIN KÄTYRIT JA OPARIN AARRE
TITANICIN UPPOAMINEN
TERRAKOTTA-ARMEIJA
TAISTELU BRITANNIASTA, MEILLÄ ON VALOKUVIA SPITFIRE-HÄVITTÄJISTÄ!
SALAPERÄISET VAPAAMUURARIT
NATSIT VS. VAPAAMUURARIT
TEMPPELIHERRAT JA HEIDÄN VÄITETYT PERILLISENSÄ
KOMMUNISTIT VS. NATSIT: KUMPI OMPI PAHEMPI?
EINSTEIN KEKSI SUHTEELLISUUSTEORIAN!
Ja jokaiseen juttuun voisi vielä liittää pikkuartikkelin natseista. Pitänee ryhtyä pelaamaan juomapeliä kuukauden historialehdillä. Alustavat säännöt:
Natseista naukku, Egyptistä kaksi
Roomalaisista punaviiniä,vapaamuurareista valkoviiniä
Temppeliherroista tilkka,
Mannerheimristinritarista marskinryyppy (Törnistä tuplat)
Ainoa uutta tietoa tuova, aidosti harvinaisista aiheista kirjoittava lehti lienee tällä hetkellä Suomen Sotilas. Se on kiinnittänyt huomiota harvinaisiin sotatapahtumiin ja erikoisiin innovaatioihin sotahistoriassa, ja kirjoittavat ovat harvinaisen asiantuntevia ja fiksuja.
Fredrik II Suuri, todistetusti ei-esinatsi
On mukava huomata, että maksan YLE-veroa tahattomasta komiikasta. Areenasta löytyi BBC:n tekemä, Fredrik II:sta käsittelevä 50 minuuttinen dokumentti. Tuosta 50 minuutista hemmetin 20 käsitteli... natseja.
Cambridgesta peräisin oleva professori ajeli lopun ajan dokumentista urheiluautolla pitkin metsiä ja tuijotti järven tai joen pintaan ja selitti, että huolimatta siitä, että natsit tykkäsivät Frederikistä, tämä oli ihan hyvä tyyppi. Ikään kuin melkein 200 vuotta ennen natseja elänyt Preussin kuningas voisi vaikuttaa siihen, miten häntä tullaan käsittelemään yhdessä maailmanhistorian pimeimmistä ajanjaksoista ja kulttuureista.
Ensin professori kuvitteli, että maailmalla on Fredrikistä harhakuva, jonka hän sitten komeissa poseerauksissa todisti vääriksi "Mitään ristiriitaa ei ole". Erittäin kätevää tutkimusta: rakentaa itse kuvitteellisen ongelman, ja sitten ratkaisee sen elegantisti.
Paitsi että natseihin tarrautuminen oli tökeröä, vääristi dokumentti monin paikoin Saksan historiaa ja oikoi mutkia suoriksi. Saksan historiasta luulisi löytyvän paljonkin sellaista, mikä ei liity natseihin tai mihin ei tarvitsisi liittää linkkiä 15 vuoden ajanjaksoon yli tuhatvuotisesta kulttuuripiiristä. Miltähän ruotsalaisista tuntuisi, jos kaikki kirjoitukset heistä liitettäisiin Skånen etniseen puhdistukseen suurvalta-ajalla tai Britteinsaarten historiasta kirjoitettaessa kerrottaisiin aina esimerkiksi buurisodan aikaisista keskitysleireistä?
Seuraus on, että natseista tulee massaviihdettä [kuinkahan monta oman alani arkeologian ikoni Indy lahtaakaan leffoissa], jotakin mikä menee faktan puolelta fiktioksi. Ihmiset turtuvat siihen, mitä natsit olivat ja tekivät. Sadan vuoden kuluttua natseja pidettäneen Hollywoodin keksintönä Starwarsin Stormtrooperien ja Matrixin Agenttien ohella. Mikäli muistini palvelee oikein, Iso-Britanniassa muutama vuosi sitten teetetyssä kyselyssä 60% uskoi Sherlock Holmesin eläneen oikeasti, ja 40% uskoi Winston Churchillin olleen fiktiivinen hahmo.
Tässä alkaa pikkuhiljaa toivomaan humanismille armokuolemaa, jos ihmisiä aidosti kiinnostavat vain natsit, salaliittoteoriat ja kulta-aarteet. "Tieteen popularisointi" kun tuntuu pyörivän muutaman aiheen ympärillä. Toiselta laidalta tieteen kentälle tunkevat julkaisut, jotka väittävät Conan Barbaarin asuneen ja vaikuttaneen Suomessa. Siinä välissä ovat tutkijat, jotka yrittävät kirjoittamaan aiheestaan populaaristi ja saavat omalta ammattikunnaltaan todennäköisesti pelkkää pilkkaa siinä onnistuessaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti